[レベル: 中級]
PageSpeed Insights のコア ウェブ バイタルに関するフィールドデータが、不十分なデータの指標があった場合でも十分なデータの指標だけはレポートするようになりました。
PSI のフィールドデータはすべての CWV 指標の十分なデータが必要だった
PageSpeed Insights のフィールドデータは、コア ウェブ バイタルの 3 つの指標 (LCP/FID/CLS) のすべてについて、（Chrome ユーザーエクスペリエンス レポートの）データが十分に蓄積されていないとレポートされません。
どれか 1 つでも不十分な場合は次のメッセージが出ます。
Chrome ユーザー エクスペリエンス レポートには、このページの実際の速度データが十分にありません。
そして Origin Summary として、検証したページの代わりにサイト全体のフィールドデータをレポートします。
一部だけでも CWV のフィールドデータをレポート
6 月 10 日にこの仕様が変更になりました。
3 つすべての指標のデータが十分に蓄積されていなくても、十分に蓄積されている指標だけはフィールドデータをレポートします。
FID はグレーアウトして数値が出ていません。
一方で、LCP と CLS は数値が出ています。
十分な指標だけで CWV を評価する
特に、FID は十分な量のデータが集まりづらい傾向にあります。
LCP や CLS はページが表示されればそれだけで通常は必ず記録できます。
これに対して FID は、テキスト入力やタップといったユーザーのアクションが発生しないと記録できません。
Google の Rick Viscomi（リック・ヴィスコミ）氏によれば、Chrome ユーザーエクスペリエンス レポートの対象ページの 30% 近くは FID のデータが不十分とのことです。
※すずき補足: どのくらいのアクセスがあればフィールドデータとして十分な量になるのかは公開されていません。
FID のフィールドデータは不十分だけれど LCP と CLS のフィールドデータは十分に蓄積されている、こんな場合のコア ウェブ バイタルはどのように最終的に評価するのでしょうか？
この場合は、LCP と CLS の 2 指標だけで評価するそうです。
つまり、3 つの指標すべてが絶対に必要ということではありません。
ただし、LCP と CLS の 2 指標はコア ウェブ バイタルを評価するのに必須です。
FID だけが例外で、なくても構わないとのことです（上で説明したように、蓄積されにくいという特性が理由なのでしょう）。
FID is especially prone to be absent because, unlike other Web Vitals, it relies on a user interaction to be measured. Nearly all page views incur an LCP or CLS, but not all of them have user interactions!
— Rick Viscomi (@rick_viscomi) June 10, 2021
How does this affect the Core Web Vitals assessment? If FID is present, it needs to be good in order to pass. If FID is missing, the page/origin is assessed by its LCP and CLS alone.
LCP and CLS are required to be present for CWV to be assessed.
— Rick Viscomi (@rick_viscomi) June 10, 2021
FID のフィールドデータが不十分でも LCP と CLS のフィールドデータを把握できるようになった PageSpeed Insights の改良は、コア ウェブ バイタル改善に役立つでしょう。